蔡明纬发明的“蔡林记”热干面广为人知，“蔡林记”承载的不仅是一个美食品牌，更是武汉人特有的一种美食情怀。

　　昨日下午两点半，因为“蔡林记”的商标争议，武汉蔡林记商贸有限公司（以下简称“蔡林记公司”）与蔡明纬长子蔡汉文参股的“老蔡林记”在武汉市中级法院对簿公堂。

　　诉讼中，一方表示拥有“蔡林记”商标权，另一方说对方是非法获取这一商标；一方指控对方侵犯了其商标专有权，另一方则坚称两个商标不相同、不近似，也不混淆；一方说他们做的才是正宗蔡林记热干面，生意好，另一方则说对方在糟蹋蔡林记这个著名品牌。

　　经主审法官归纳，庭审焦点有二：谁是正宗“蔡林记”热干面？“老蔡林记”是否侵犯商标权？

　　庭审焦点

　　原告取得“蔡林记”商标权是否合法？

　　庭上，原告“蔡林记公司”说，早在1995年，历经多次改制的武汉蔡林记热干面馆曾向国家商标总局提出申请，要求注册“蔡林记”组合商标。2008年，蔡林记公司成立，通过协议确认，该公司申请“蔡林记”文字图像组合商标通过审核，注册成功，拥有了该商标专有权。

　　多年来，他们投入大量人力财力树立蔡林记热干面的品牌，在全国拥有广泛知名度和美誉度。去年，该公司发现，江城陆续出现含有“老蔡林记”字样招牌的热干面店铺开张营业，“这明显侵犯了蔡林记公司的商标专有权，对方必须立即停止侵权行为，被告应赔偿我们损失51万元。”

　　“老蔡林记”一方认为，原告不是正宗蔡林记热干面的传承人，对方注册的“蔡林记”商标是不合法的，因此也不是“蔡林记”热干面商标的所有人。

　　蔡林记热干面一直是江城的有名小吃，而武汉蔡林记公司2008年才成立，武汉蔡林记热干面馆至今一直都存在，“原告凭什么说蔡林记是他们的品牌？”

　　“老蔡林记”是否涉嫌商标侵权？

　　庭上，双方还就“老蔡林记”是否涉嫌侵犯蔡林记公司的商标权展开论战。

　　蔡林记公司诉讼代理人认为，他们的商标由国家商标局审核通过，注册成功，享有该“蔡林记”商标的所有权利，其他使用相同或相近相似商标的经营行为，让消费者产生混淆或误认，会影响“蔡林记”的声誉，也会影响“蔡林记”热干面的经营。他们通过在被告经营的4家热干面店取证，发现这些涉案店铺的招牌、店内宣传语、杯子或纸碗等物品中的印刷字样中，含有“蔡林记”字样，“是再明显不过的侵权行为，必须立即停止这种做法。”

　　但是，被告“老蔡林记”一方却坚称自己并不侵犯他人的商标权利。其代理人认为，他们使用的商标是“蔡明纬老蔡林记”和图像的组合商标，与蔡林记公司注册的商标不一样，“既不相同，又不相似，不会给消费者带来任何混淆。”

　　“老蔡林记”一方还认为，他们正在国家商标总局申请注册“蔡明纬老蔡林记”商标，目前处在受理审核期间。因为这个商标还没有成功注册，所以他们在餐厅店面招牌、店内设施、餐饮用具等处使用“老蔡林记”字样时，都标明了“TM”字样，以示该商标尚在申请中，“因此尽到了注意的义务。”

　　庭审辨论

　　芝麻酱一家黑一家黄

　　双方皆称自家最正宗

　　谁是武汉正宗的蔡林记热干面呢？双方对此互相指责。

　　蔡林记公司诉讼代理人认为，蔡林记的创始人是蔡明纬老先生，但随着时代发展，蔡林记历经私营、国营、股份和改制等多种方式洗礼，武汉蔡林记热干面一直在江城以多种方式传承。蔡汉文虽是蔡明纬先生的儿子，但他本人与武汉蔡林记热干面馆没有任何关系，“即使蔡汉文先生是"老蔡林记"一方的股东，也无法改变他与蔡林记热干面没有关联的事实。”

　　蔡林记公司做的是正宗的蔡林记热干面，获得了市民的广泛认可。

　　“老蔡林记”一方反驳说，蔡汉文先生是看到武汉市面上蔡林记热干面经营乱象才站出来，以此维护蔡林记这一品牌。

　　“蔡明纬老蔡林记”经营的是黄色芝麻酱热干面，二者无论从看相和味道上，都不相同。正宗蔡林记热干面应是“黄而油润、香而鲜美”，他们做的才是正宗“蔡林记热干面”。目前蔡林记公司经营的“蔡林记热干面”是黑芝麻（000716,股吧）及卤水搭配的热干面，“明显不符合正宗特点”。

　　双方最后表示愿意在法庭主持下调解。

　　本文来源：荆楚网

　　（本文由北京市连纵知识产权代理有限公司整理上传）

北京市连纵知识产权顾问

北京市连纵知识产权代理有限公司 免费咨询：010-50830878